의뢰인은 차량 안에서 부적절한 행위를 했다는 신고로 공연음란 혐의를 받았습니다.
YK 담당 변호사는 객관적 증거가 부족하고 불특정 다수에게 공개된 행위로 보기 어렵다는 점을 소명해, 혐의없음 불송치 결정을 받았습니다.
| 사건 유형 | 공연음란 |
|---|---|
| 쟁점 | 성적 행위 존재 여부, 객관적 증거 부족, 공연성 인정 여부, 신고 내용의 구체성 |
| 결과 | 불송치 |
| 대응 포인트 | 일관된 진술과 객관적 증거 부족, 현장 상황을 중심으로 혐의 입증 부족을 소명 |
차량 내 행위 신고로 공연음란 혐의를 받은 경위
의뢰인은 출근 전 차량에 잠시 머물며 휴대전화 게임을 하고 있었습니다.
당시 옷차림이 불편하고 소변을 참는 과정에서 신체 일부를 만진 일이 있었으나, 성적 행위를 한 사실은 없다는 입장이었습니다.
그러나 지나가던 사람이 차량 안의 모습을 보고 음란행위로 의심해 신고했습니다.
신고 내용과 실제 차량 내부 상황이 엇갈리면서 의뢰인은 공연음란 혐의로 조사를 받게 됐습니다.
의뢰인은 신고자에게 보이기 위해 행동한 것이 아니었고, 당시 장소도 통행이 많지 않았다고 주장했습니다.
다만 초기 신고만으로도 형사 절차가 시작된 만큼, 사실관계를 정확히 소명하기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.
공연음란 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
공연음란죄는 형법 제245조에 따라, 공연히 음란한 행위를 한 경우 적용될 수 있습니다. 법정형은 1년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료입니다.
다만 단순히 누군가 불쾌함을 느꼈다는 사정만으로 범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 불특정 또는 다수의 사람이 인식할 수 있는 상태였는지와, 사회 통념상 성적 수치심이나 혐오감을 줄 정도의 행위였는지를 함께 살펴봅니다.
실제 통행 인원이 적더라도 불특정인이 차량 내부의 행위를 인식할 수 있는 상태였다면 공연성이 인정될 수 있습니다. 반대로 외부 인식 가능성이 낮거나 행위의 음란성이 객관적으로 확인되지 않는다면 공연음란죄 성립이 어려울 수 있습니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
공연음란 혐의가 인정되는 경우에도 행위의 장소, 노출 방식, 지속 시간, 주변 상황 등 구체적 사정이 중요하게 고려됩니다. 성적 의도가 없었다고 해서 곧바로 혐의가 사라지는 것은 아니지만, 실제 행위가 무엇이었는지와 공개된 정도는 핵심 판단 자료가 됩니다.
이 사건에서는 신고 내용 외에 자위행위를 뒷받침할 CCTV나 추가 목격자 진술이 없었습니다. 신고자도 추가 조사를 받지 않았습니다. 또한 차량이 있던 곳의 실제 통행이 매우 적었던 점도 확인됐습니다.
따라서 수사기관은 음란행위와 공연성을 인정할 증거가 충분하지 않다고 보았습니다. 혐의가 합리적 의심 없이 확인되지 않으면 처벌로 이어지기 어렵습니다.
공연음란 불송치를 위한 YK 담당 변호사의 사실관계 소명
행위 경위에 대한 일관된 진술 소명
YK 담당 변호사는 의뢰인이 출근 전 차량에 머물며 휴대전화 게임을 했던 경위와 옷차림이 불편했던 상황을 구체적으로 정리했습니다. 의뢰인이 특정인에게 보이기 위해 성적 행위를 한 사실이 없다는 진술이 조사 과정에서도 일관됐다는 점을 전달했습니다. 이는 차량 안의 모습만으로 행위의 성격을 단정하는 해석을 줄이기 위한 조력이었습니다.
공연성 판단 기준 관련 자료 제출
YK 담당 변호사는 신고 내용 외에 자위행위를 뒷받침할 CCTV, 추가 목격자 등 객관적 증거가 부족한 점을 의견서에 담았습니다. 또한 현장의 실제 통행 인원과 차량이 많지 않았던 사정, 음란행위와 공연성은 엄격히 판단해야 한다는 관련 판결 자료를 제출했습니다. 이는 불특정 다수에게 공개된 음란행위였다고 보기 어렵다는 점을 소명하기 위한 것이었습니다.
공연음란 사건 결과 : 불송치
수사기관은 의뢰인의 공연음란 혐의에 대해 혐의없음(증거불충분)으로 불송치 결정을 했습니다.
① 신고자가 추가 조사에 응하지 않아 초기 신고 내용 외에는 행위를 구체적으로 확인하기 어려웠던 점
② CCTV나 추가 목격자 등 성적 행위를 뒷받침할 객관적 자료가 없었던 점
③ 의뢰인이 특정인에게 보이기 위한 성적 행위를 하지 않았다고 일관되게 진술한 점
④ 당시 장소의 실제 통행 인원과 차량이 적어 여러 사람에게 공개된 행위로 보기 어려웠던 점
그 결과 의뢰인은 공연음란 혐의로 송치되지 않고 사건을 마무리할 수 있었습니다. 이번 사건은 차량 내부의 외관만으로 음란행위와 공연성을 단정할 수 없다는 점을 구체적 증거와 현장 상황을 통해 확인한 사례입니다.
차량 안에서 벌어진 일이라도 곧바로 공연음란으로 단정되지는 않습니다; 신고 내용만으로 불안하신 상황이라면, 당시 상황과 증거 유무를 함께 살펴 대응 가능성을 확인해보셔도 좋습니다.
빠른 상담 신청하기
1555-6225
![강제추행 혐의, AI 정보만 믿고 대응해도 될까 [김세현 변호사 칼럼]](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261102_102234085.jpg&w=256&q=75)
![AX, 지역 제조업체의 생존 해법[로터리]](/_next/image?url=%2Fupload_file%2F20261030_144141678.jpg&w=256&q=75)
