업무사례

기소유예의뢰인은 대중교통과 공공장소에서 휴대전화로 피해자들의 신체 부위를 반복 촬영한 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사은 혐의 인정과 피해 회복, 재범 방지를 위한 노력을 구체적으로 설명했고, 그 결과 기소유예 처분을 받았습니다.

불기소회사원인 의뢰인은 강제추행 혐의로 형사처벌을 받을 수 있는 상황에서 검찰 조사를 앞두고 YK 담당 변호사을 찾았습니다. YK 담당 변호사은 사건 경위와 의뢰인의 입장을 충실히 정리해 대응했고, 검찰 단계에서 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치미성년자와의 신체 접촉 과정에서 강제추행 혐의로 조사를 받게 된 의뢰인은 추행의 고의와 강제성 여부가 쟁점이 되었습니다. YK 담당 변호사은 객관 자료와 양측 진술을 바탕으로 당시 상황을 구체적으로 설명했고, 경찰은 증거 불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.

기소유예회사원인 의뢰인은 업무와 관련해 아동·청소년성보호법 위반 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사은 업무 경위와 사실관계를 소명했고, 검찰은 의뢰인에게 기소유예 처분을 했습니다.

무죄강간·강제추행 등 복수 혐의로 기소된 의뢰인은 1심에서 유죄 판단을 받은 뒤 항소심에서 혐의를 다시 다투게 되었습니다. YK 담당 변호사은 관련 진술의 신빙성과 범죄 증명 여부를 중심으로 대응했고, 항소심 무죄 선고에 이어 검사의 상고도 기각되어 무죄가 확정되었습니다.

기소유예의뢰인은 자신이 운영하는 노래연습장에서 손님을 추행한 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사은 의뢰인이 사실관계를 인정하고 피해자와 합의해 처벌불원 의사를 확인한 점 등을 적극 소명했고, 검찰의 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치의뢰인은 강제추행 혐의로 경찰 수사를 받으며 혐의 입증 여부가 문제 되었습니다. YK 담당 변호사은 수사 단계에서 증거관계를 검토해 대응했고, 경찰은 혐의를 입증할 증거가 부족하다고 판단하여 불송치 결정을 내렸습니다.

기소유예회사원 의뢰인은 아동·청소년으로 위장한 수사관에게 성매매를 권유하는 메시지를 전송해 아청법위반 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사은 의뢰인이 초범으로 사실관계를 인정하고 반성하며 재범 방지를 다짐한 점과 실질적인 피해자가 없었던 사정을 적극 소명해 기소유예 처분을 받았습니다.

기소유예의뢰인은 지인 소개로 알게 된 피해자와 술을 마신 뒤 신체를 만지고 제지했다는 강제추행 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사은 의뢰인의 반성 태도와 피해자와의 원만한 합의, 처벌불원 의사를 검찰에 충실히 전달했고, 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다.

기소유예의뢰인은 숙소에서 상대방의 의사에 반해 휴대전화로 신체와 성적 행위 장면을 촬영한 혐의로 처벌 위기에 놓였습니다. YK 담당 변호사은 의뢰인의 반성, 피해자와의 합의, 촬영물이 남아 있지 않은 점 등을 설명해 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치차량 안에서 성관계 과정의 강제성 여부가 문제 되어 강간 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사은 폭행·협박이나 강제적인 물리력 행사가 없었다는 진술과 사건 이후의 대화 내용을 바탕으로 혐의를 반박했고, 경찰은 증거 불충분으로 불송치 결정을 내렸습니다.

기소유예의뢰인은 술에 취한 상태에서 일면식 없는 피해자의 신체를 접촉해 강제추행 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사은 범행 인정과 반성, 피해자와의 원만한 합의 및 처벌불원 의사를 소명해 기소유예 처분을 받았습니다.